[dex] Întreaga discografie

k177de k177de at yahoo.de
Sun Mar 23 16:43:41 EET 2014 

Numai o vorba ca sa-ti spun...

Stimati lingvisti, orice vorbire trebuie sa respecte inainte de toate regulile comunicarii. Cu atat mai mult, cu cat folosim limba romana, vorbind despre limba romana. Chiar ma intereseaza despre ce este vorba in propozitiunea “Intre 700-800 AC cand avem deja kl > kl', e > ie/ia, rotacismul la r si (partial) rotacismul la n etc”. Banuiesc ca prescurtarea AC poate sa insemne i. hr. (inainte de Hristos). Cu stima si multumiri.




From: alex mg 
Sent: Thursday, March 20, 2014 2:45 PM
To: alex mg ; Sorin Paliga ; Discuț ii DEX online 
Subject: Re: [dex] Întreaga discografie

D-le Paliga,


   1. "Proto-Slava" este termenul folosit in cartile de specialite de tematica Indo-Europeana "Proto-Slava" este o limba care a existat cu adevarat (pana relativ tarziu (era ioastra)), si pe care nimeni nu o pune la indoiala. (termenul de Slava Comuna nu este des folosit) 


     2. Cred ca am aratat destul de clar ca denumirea de "Romana Comuna" este una conventionala. ( "what is a name"? ...ca sa sa zic asa)


     3. Termenul insa nu este deloc depasit: el indica clar existenta "unei limbi comune de origine Latina vorbita in Balcani  la Sud si la Nord de Dunare deasupra liniei Jiricek intre 600 si 900 AC".
           In plus, dincolo de acest termen,  Densusianu si Rosetti nu sunt depasiti "de nimeni" in analiza evolutiei Latinei Balcanice pana la dialectele de azi (zona de care s-au ocupat mai putin este ce a a Substratului Limbii Romane dar asta e cu totul altceva)


      4. In loc de termenul de "East Romance" (de ce nu ceva pe romaneste?)  folosit in studiile straine, cred ca in romana suna mai bine termenul de "Latina Balcanica" termen si el larg folosit si in strainatate.
     
    5.  Folosirea si a termenului de "Romana Comuna" este necesara pentru a sublinia 2 faze istorice diferite:


      Intre 700-800 AC cand avem deja kl > kl', e > ie/ia, rotacismul la r si (partial) rotacismul la n etc...NU se mai poate vorbi de Latina (Balcanica) ci de o noua Limba care a evoluat deja din Latina.
Procesul este similar cu cel al aparitiei Limbilor Romanice din Europa de Vest


     6. In plus "nu Latina Balcanica s-a desprins Direct in Dialecte" ci "ci Romana Comuna s-a desprins in Dialecte" lucru foarte bine observat de Densusianu si Rosetti 


Numai Bine,
   Marius Alexandru





On Thursday, March 20, 2014 3:25 PM, Sorin Paliga <sorin.paliga at gmail.com> wrote:

Da, cam așa ar fi situația, cu observația că termenul „română comună” (ca și germanică comună, indo-europeană comună, slavă comună etc.) este un construct teoretic depășit, chiar dacă folosit de mulți lingviști români cândva influenți. Unitatea remarcabilă a limbii engleze, vorbită pe toate continentele, nu se explcă printr-o „engleză comună”, cum ar reieși dacă aplicăm clișee de acest tip.  
Daco-româna, aromâna și, în general, toate cele 4 variante ale românei se explică din romanitatea răsăriteană (incorect numită „balcanică” ori „dunăreană”, alte sintagme nefericite), East Romance, sintagmă mult mai potrivită care măcar are avantajul că nu conduce spre pseudo-realități lingvistice precum „româna comună”. Nici sintagma „slavă comună” nu e cu nimic mai fericită, nu a existat niciodată așa ceva (vezi alte discuții în Paliga & Teodor, Lingvistica și arheologia slavilor timpurii și în Paliga, Introducere în studiul comparativ al limbilor slave, prima apărută la ed. Cetatea de Scaun, a doua la ed. Univ. București, se găsește la Istorie).
„Spargerea” romanității răsăritene (East Romance, Romania Orientalis) în mai multe graiuri s-a datorat, corect, valurilor de migrații din perioada secolelor IV–X, în care au intrat grupurile „sclavenice” (mai corect așa decât slavii, care încă nu era constituțui ca un ethnicum distinct), cu care romanitatea răsăriteană a intrat în contact, cf. șchiau, șchei < Sclavus, formă latină postclasică f. interesantă.


On 20 Mar 2014, at 15:10, alex mg <alexandru_mg3 at yahoo.com> wrote:




  1. Aromana NU este un dialect  al Limbii Romane (numita si Daco-Romana, pentru ca este vorbita mai mult in vechea Dacie), pe ideea ca ar fi "o ramura" a  Daco-Romanei 


  2. Romana (numita si Daco-Romana), Aromana, Istro-Romana si Megleno-Romana 
  sunt toate dialectele unei aceleasi limbi, Limba numita generic "Romana Comuna" o limba care s-a vorbit intre anii 600 - 900 AC la nord si la sud de Dunare si din care cele patru dialecte s-au despartit.


  3.  "Romana Comuna" nu este altceva decat evolutia Latinei Balcanice adica a Latinei care s-a vorbit intre 200 si 600 AC in Balcani, la Sud si la Nord de Dunare.



  4. Despartirea Dialectala a "Romanei Comune" in cele 4 dialecte s-a produs intre anii 600 si 900 AC si este pusa pe seama navalirii Slavilor in Balcani (la 571 AC), navalire care a dus la separarea populatiei latinofone din Balcani.


  5.  Faptul ca diferentele fonetice intre Romana si Aromana sunt doar dialectale o indica numarul de transformari fonetice diferite dintre Aromana si Daco-Romana (de fapt dintre toate cele 4 dialecte romanesti). 
    (chiar daca dpdv fonetic cuvintele aromane au ajuns sa sune uneori apropiat fonetic (fata, feata)  iar alteori mai indepartat dpdv fonetic de romane)
        Aceste transformari fonetice diferite dintre Aromana si Romana NU sunt numeroase daca le raportam la numarul de transformari fonetice pe care le are Romana Comuna fata de Latina (ultimele deduse pe baza fonetismului comun al celor 4 dialecte fata de Latina).


  6. Ulterior, Aromana a fost puternic influentata de Greaca in timp ce Romana a fost puternic 

  influentata de Limbile Slave de Sud (Aromana pastrand doar stratul cel mai vechi de imprumuturi Slave, de fapt cel al "Romanei Comune").


  7. Cartile de referinta care analizeaza lingvistic evolutia de la Latina Balcanica la Romana Comuna si ulterior la cele 4 dialecte si ajung la concluziile de mai sus sunt:
    -Ovid Densusianu: Histoire de la Langue Roumaine (dupa 89 a fost trradusa si in Romana) 
    -Rosetti: Istoria Limbii Romane   
  Daca le cititi veti vedea ca argumentele aduse sunt foarte pertinente.


  InConcluzie: Romana-de-azi nu este cu nimic superioara Aromanei pe ideea falsa ca Aromana ar proveni din Romana-de-azi, asa cum nici Aromana nu este superioara Romanei.  
  Ambele sunt dialecte ale unei aceleasi Limbi care este numita in cartile de specialitate "Romana Comuna" DOAR ca sa i se dea un nume (probabil doar pentru ca vorbitorii Daco-Romanei sunt astazi mai numerosi). Insa la fel de bine dvs. puteti numi aceasta "Limba Comuna" a latinofonilor din Balcani, limba vorbita intre anii 600-900 AC ca "Aromana Comuna" sau ca "Latina Balcanica Tarzie" sau oricum altcumva doriti, fiind practic acelasi lucru. 








  On Thursday, March 20, 2014 2:16 PM, Sorin Paliga <sorin.paliga at gmail.com> wrote:

  Preastimate și iubite Ion Cozac 

  Situația aromânei și a altor dialecte ale limbii române nu are nicio legătură cu situația din Ucraina/ din Crimeea, iar faptul că ignorați și aromâna și limbile slave nu e un motiv să vă apucați să scrieți ca să vă aflați în treabă. Ar fi mult mai util pt dv. să vă apucați să studiați problemele care vă frămîntă, abia apoi să vă exprimați nedumeriri ori să puneți întrebări. 
  Cu stimă

  On 20 Mar 2014, at 14:07, Ion Cozac <nelucozac at yahoo.com> wrote:


    Salut,

    După evenimentele din ultima vreme (mă refere la ocuparea Crimeii de armata rusă, referendumul pentru revenirea la maica Rossie etc) mi-am pus nişte întrebări. Macedoromâna e un dialect al limbii române ? Ucraineana e o limbă separată de limba rusă sau e un dialect ?

    Ştiu că majoritatea filologilor români spun că limba vorbită de aromâni - macedoromâna - este unul dintre cele patru dialecte ale limbii române. În România majoritatea aromânilor trăiesc în Dobrogea. Exista un website care promovează cultura populară aromână pe care vi-l recomand - http://giony.ro . Găsiţi foarte multe melodii din folclorul machidonilor, pentru majoritatea există şi versurile, unele sînt traduse şi în română.

    Sînt informatician şi nu filolog, de aceea vă rog să-mi iertaţi ignoranţa. Dar nu pot să nu mă întreb de ce aromâna e considerată un dialect al limbii române din moment ce eu înţeleg destul de puţin din ea ? 


    Nu cunosc deloc limba rusă şi nici alte limbi slave, doar alfabetul chirilic. Cum e clasificată limba ucraineană ? Poate aici ar fi multe de discutat, în primul rînd istoria poporului rus care a avut prima dată capitala la Kiev (perioada Rusia Kieveană), apoi la Moscova, apoi la Petrograd / Sankt Petersburg, din nou la Moscova etc.


    Nelu Cozac

    _______________________________________________
    Discutii mailing list
    Discutii at dexonline.ro
    http://list.dexonline.ro/listinfo/discutii



  _______________________________________________
  Discutii mailing list
  Discutii at dexonline.ro
  http://list.dexonline.ro/listinfo/discutii




  _______________________________________________
  Discutii mailing list
  Discutii at dexonline.ro
  http://list.dexonline.ro/listinfo/discutii







--------------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
Discutii mailing list
Discutii at dexonline.ro
http://list.dexonline.ro/listinfo/discutii
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://list.dexonline.ro/pipermail/discutii/attachments/20140323/9b8846b9/attachment-0001.html>

More information about the Discutii mailing list