<HTML>
<HEAD>
<TITLE>Re: [dex] NUCLEAR - NUCLEAT</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'>A, ce explicație gram<B>ată</B> și ele<B>gantă</B> :-) Am glumit nițel cu recursul la prescriptivitate (alt cuvînt inexistent :-) Cred că uzanța dictată de necesitate e acceptabilă, și poate fi, cum spui „frumoasă”. <BR>
<BR>
√<BR>
<BR>
<BR>
Sorin Paliga via Discutii wrote on 10.04.16 09:57________________<BR>
<BR>
</SPAN></FONT><BLOCKQUOTE><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'>Termenul „nuclear” este consacrat și se referă, uzual, la centrala nucleară, eventual la bomba nucleară.<BR>
”Nucleat” ar fi participiul trecut de la un verb „a nucleá” (deci nu un sufix). Acest verb nu există, dar – limba fiind un organism mereu viu – îl putem crea. Există multe asemenea situații, în toate limbile. Ca atare, verbul „a nucleá” ar putea însemna „a forma, a-și forma un nucleu”, de aici „nucleat”.<BR>
Nu mi se pare a merge împotriva logicii limbii, ba chiar mi se pare un verb frumos, în acord cu evoluția rapidă a tehnologiei. <BR>
</SPAN></FONT></BLOCKQUOTE><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>
Sorin Paliga wrote on 10.04.16 13:03________________<BR>
<BR>
</SPAN></FONT><BLOCKQUOTE><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'>Vlad, pui în ecuație o altă componentă. Tema e simplă: dacă „nucleat” este au ba o formă acceptabilă. Eu cred că da, dar „opoziția” poate avea, ca de obicei, alte păreri și alte strategii.<BR>
</SPAN></FONT><BLOCKQUOTE><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'>On 10 Apr 2016, at 10:00, 03 va via Discutii <<FONT COLOR="#0000FF"><U><a href="discutii@dexonline.ro">discutii@dexonline.ro</a></U></FONT>> wrote:<BR>
<BR>
Re: [dex] NUCLEAR - NUCLEAT <BR>
Mă bag și eu, că mă amuză… Bomba „nucleară” o fi „nucleată”, dar vine de la reacția „eponimă” („eponim” e definit dpm cam sumar în dicționarele DO :-)… Aș spune că uzul acestor termeni e dat de necesități și obiceiuri științifice, anglofone etc., nu de filo-logică. De pildă, „barbar” și „barbat” au în comun bărbile? Barbed wire e barbară…<BR>
<BR>
vlad arghir<BR>
<BR>
<BR>
Octavian Rasnita via Discutii wrote on 10.04.16 01:13________________<BR>
<BR>
</SPAN></FONT><BLOCKQUOTE><FONT SIZE="2"><FONT FACE="Geneva, Verdana, Helvetica, Arial"><SPAN STYLE='font-size:10pt'>A fost mai clar in acest mesaj ce ai vrut sa spui. Si cred ca ai dreptate.<BR>
In opinia mea, nucleat inseamna care are nucleu si cred ca trebuie folosit atunci cand ceva, indiferent ce anume, are, sau nu are, sau are un anumit tip de nucleu.<BR>
Nuclear cred ca se refera in general la ceva care tine de nucleu.<BR>
<BR>
Ce ne facem insa cu bomba nucleara?<BR>
Ar trebui sa ii spunem bomba nucleata, fiindca are nucleu? :-)<BR>
<BR>
--Octavian<BR>
</SPAN></FONT></FONT></BLOCKQUOTE><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'>_______________________________________________<BR>
Discutii mailing list<BR>
<FONT COLOR="#0000FF"><U><a href="Discutii@dexonline.ro">Discutii@dexonline.ro</a><BR>
<a href="http://list.dexonline.ro/listinfo/discutii">http://list.dexonline.ro/listinfo/discutii</a><BR>
</U></FONT></SPAN></FONT></BLOCKQUOTE><FONT FACE="Times New Roman"><SPAN STYLE='font-size:12pt'><BR>
<BR>
</SPAN></FONT></BLOCKQUOTE>
</BODY>
</HTML>