<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">Da, dacă în introducerea dicționarului se explică faptul că definițiile se iau în ordinea evoluției limbii, atunci ordinea dată e corectă. În acest caz, ar trebui spus cam așa:<div class="">grozav 1. înv. îngrozitor 2. înv. groaznic 3. teribil. 4 în expr. grozav de + adj. foarte</div><div class="">așadar sensurile 3 și 4 sunt cele uzuale azi, pe când 1 și 2 învechite. Dacă se aplică acest principiu consecvent, peste tot în dicționar, atunci metoda e OK. Dacă se aplică aleator, denotă lipsă de coerență, coautorat improvizat și diletantism. Nu am timp să fac comparații, dar le poate face oricine.</div><div class="">Plus adhuc non liquet, vale.</div><div class=""><br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On 10 Dec 2014, at 12:53, 03 va via Discutii <<a href="mailto:discutii@dexonline.ro" class="">discutii@dexonline.ro</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class="">
<title class="">Re: [dex] explicatie ordine sensuri</title>
<div class="">
<font face="Times New Roman" class=""><span style="font-size:12pt" class="">Dacă-mi aduc bine aminte, lexicologic „convențională” este de regulă ordinea nu după „frecvența utilizării“ (care nu putea fi ușor calculată pînă de curînd) ci după rangul semantic, i.e. primul este trecut „înțelesul principal” (sensul cel mai larg, denotația, înțelesul considerat comun și curent etc.), urmat de sensuri secundare, conotații, eventual omonime (dacă nu sînt trecute separat). Fiecare dicționar corect editat își explică în prefață ordonarea și prescurtările. Poate ar fi util să se pună și prefețele pe undeva, ca să știe utilizatorul la nevoie care este „înțelesul principal” și cele secundare. <br class="">
<br class="">
Nu e totdeauna aplicabilă o ordine sau ierarhie, și ele variază în timp și context, dar <b class="">de exemplu</b>, sensul principal al lui „grozav” era la data aia, după părerea autorilor, „îngrozitor” și nu ca azi (după parerea mea) în România (în RM e altfel) „extraordinar”. Adică fix pe dos… Vezi și „strașnic”, „teribil”. Alte cuvinte sau sfere semantice sunt mai stabile. <br class="">
<br class="">
Cele bune,<br class="">
<br class="">
vlad arghir<br class="">
<br class="">
<br class="">
Ethel Wise via Discutii wrote on 10.12.14 07:12________________<br class="">
<br class="">
</span></font><blockquote class="" type="cite"><font face="Times New Roman" class=""><font color="#0000FF" class=""><font size="2" class=""><span style="font-size:10pt" class=""><u class=""><a href="http://dexonline.ro/definitie/grozav" class="">http://dexonline.ro/definitie/grozav</a><br class="">
</u></span></font></font><font size="2" class=""><span style="font-size:10pt" class=""><br class="">
<b class="">GROZÁV</b> adj., adv. <b class="">1.</b> adj. v. <i class="">îngrozitor</i>. <b class="">2.</b> adj. v. <i class="">atroce</i>. <b class="">3.</b> adj. v. <i class="">cumplit</i>. <b class="">4.</b> adj. v. <i class="">zdravăn</i>. <b class="">5.</b> adv. v. <i class="">sfâșietor.</i> <b class="">6.</b> adj. v. <i class="">extraordinar</i>. <b class="">7.</b> adj. v.<i class="">bun</i>. <b class="">8.</b> adv. v. <i class="">foarte</i>. <br class="">
<br class="">
salut !<br class="">
<br class="">
exista vreo explicatie pentru ordinea in care puneti sensurile ?<br class="">
adica, sensurile 7 si 8 sunt mai putin folosite ?<br class="">
<br class="">
multumesc ?<br class="">
</span></font></font></blockquote>
</div>
_______________________________________________<br class="">Discutii mailing list<br class=""><a href="mailto:Discutii@dexonline.ro" class="">Discutii@dexonline.ro</a><br class="">http://list.dexonline.ro/listinfo/discutii<br class=""></div></blockquote></div><br class=""></div></body></html>